Vocês já ouviram falar em cold case? Crimes frios. Aqueles em que o investigador não tem absolutamente nada para iniciar sua investigação. Não há testemunhas — porque as testemunhas têm medo de falar. O crime já ocorreu há algum tempo. O rastro esfriou, o cenário foi alterado, e o inquérito, quando existe, dorme em uma gaveta.

 Imagem gerada por inteligência artificial  

É nesse cenário que a investigação moderna precisou se reinventar. E a resposta que a prática vem dando a esse desafio tem um nome: inteligência investigativa.

De uma forma muito ampla, o primeiro passo em que os investigadores se debruçam é na internet. Trata-se das chamadas fontes abertas — tudo aquilo que é publicado na internet, no Instagram, no Facebook, no Google, de forma pública. E aqui está o ponto jurídico central: quando o usuário publica algo abertamente, ele abriu mão do seu sigilo constitucional da informação sobre aquele conteúdo.

Isso significa que o investigador pode iniciar a apuração por fontes abertas sem necessidade de autorização judicial. Não há quebra de sigilo, não há invasão de privacidade: há coleta de informação que o próprio titular expôs ao público. O que estava aberto permanece aberto — e a investigação que parte do aberto não viola o sigilo que ninguém mais detém.

Essa fase inicial cumpre função estratégica: é dela que nascem os primeiros indícios, as primeiras conexões, os primeiros nomes. Informações que, uma vez concatenadas com o fato investigado, permitem ao investigador começar a dar os passos subsequentes.

Aqui está a lógica que sustenta todo o método. A inteligência investigativa construída sobre fontes abertas subsidia as medidas mais gravosas de investigação: a busca e apreensão, a prisão, a quebra de sigilo telemático.

 Ricardo Pinheiro   

Essas medidas, por atingirem diretamente direitos fundamentais, exigem justificação. E é exatamente aí que a investigação por fontes abertas encontra seu papel constitucional: ela fornece o lastro probatório mínimo que autoriza o juízo a decretar as providências mais invasivas. O material colhido no ambiente aberto — publicações, conexões, padrões de conduta — transforma-se em justa causa para o pedido de busca e apreensão, para a representação pela prisão, para o requerimento de quebra de sigilo das comunicações.

Em outros termos: a fonte aberta é o alicerce; a medida gravosa é o edifício. Sem o primeiro, o segundo desaba — seja por falta de fundamentação do pedido, seja pela ilicitude da prova derivada.

No crime frio, o investigador não tem o luxo do tempo nem a sorte da flagrância. A cena do crime envelheceu, a memória das testemunhas se apagou ou foi silenciada pelo medo. Restam os rastros digitais — e eles não envelhecem como os físicos.

A técnica moderna de investigação de cold cases utiliza, sim, a investigação por fontes abertas justamente para subsidiar as investigações subsequentes e para justificar as medidas mais gravosas. É a ponte entre o nada e o inquérito viável. É o que permite que um caso arquivado volte à ativa com um plano, e não com a esperança de que alguém, um dia, decida falar.

O desafio, claro, permanece: o uso dessas técnicas exige disciplina metodológica e respeito aos limites legais, sob pena de transformar a inteligência investigativa em fishing expedition. Mas negar ao Estado-investigador esse instrumento é condenar as vítimas dos crimes frios à impunidade eterna — e é negar a própria razão de existir da investigação criminal.

Advogado | Colunista no lupa1.com.br

📞 (61) 3963-3260 | araujopinheiro.com.br