A liberdade de pensar virou a obrigação de concordar? A Bastilha caiu em 14 de julho de 1789. Era uma fortaleza, uma prisão e, sobretudo, um símbolo. Algumas construções de pedra ocupam menos espaço no mapa do que no imaginário.
Mais de dois séculos depois, continuamos derrubando Bastilhas. Ou tentando. Algumas não têm muros. Têm algoritmos, seguidores, grupos de WhatsApp e torcida organizada. Têm a estranha convicção de que liberdade de pensamento significa o direito de todo mundo pensar exatamente como nós.
É uma das grandes ironias do nosso tempo. Com tantos meios para expressar opinião, talvez nunca tenhamos demonstrado tanta dificuldade para ouvir uma opinião diferente. A democracia inventou o contraditório. A internet inventou o bloqueio. Não gostou? Cancela. Discordou? Deixa de seguir. Questionou? É inimigo. Mudou de opinião? Traidor.
A humanidade levou séculos para conquistar o direito de pensar livremente e agora corre o risco de transformá-lo no direito de escolher em qual bolha deseja ficar aprisionada. Mudamos de cela. A prisão ficou mais confortável. Tem Wi-Fi.
Pensar livremente nunca foi confortável. Pensar dá trabalho. Exige dúvida, leitura, comparação e aquela experiência quase revolucionária de admitir que possa estar errado. Frase que pode gerar pânico contemporâneo. Aprendemos a defender opiniões como quem protege um patrimônio familiar. Mesmo quando os fatos batem à porta, apagamos a luz e fingimos que não há ninguém em casa.
Há gente que não tem opinião. Tem patrimônio afetivo. Mexer naquela ideia significa mexer na família, no grupo, no partido, na religião, na identidade, no círculo de amigos, no pertencimento. Muita discussão aparentemente racional termina no território da emoção. Apresenta-se um argumento. A pessoa ouve uma ameaça. Você faz uma pergunta. Ela escuta uma agressão. Você discorda. Ela entende abandono.
Pensar diferente passou a ser quase uma declaração de guerra. Sociedade em que todos concordam não é necessariamente uma sociedade harmoniosa. Pode ser apenas uma sociedade com medo. A unanimidade sempre merece uma segunda olhada. Nelson Rodrigues dizia que toda unanimidade é burra. Talvez fosse exagero e Nelson gostava de exageros como quem gostava de uma boa arquibancada. Mas há inteligência embutida na provocação.
O pensamento cresce no atrito. A ciência cresce na dúvida. A democracia cresce na divergência. A cultura cresce na mistura. Até a amizade, quando é boa, sobrevive ao desacordo. Só a seita exige concordância absoluta. O problema é que as redes sociais descobriram uma antiga fragilidade humana. Nós gostamos muito mais de confirmação do que de reflexão.
O algoritmo percebeu e fez negócio. Ele aprendeu que, quando alguém nos diz “você tem razão”, permanecemos mais tempo na tela. Quando alguém confirma nossos medos, clicamos. Quando alguém alimenta nossa indignação, compartilhamos. Quando alguém transforma o outro em inimigo, voltamos amanhã para acompanhar o próximo capítulo.
A raiva fideliza. A dúvida, não. A dúvida fecha o aplicativo e manda a pessoa pensar. Péssimo para os negócios. Estamos vivendo o curioso tempo de acesso a uma quantidade quase infinita de informação e, ao mesmo tempo, podemos passar o dia inteiro sem encontrar uma única ideia que contrarie o que já acreditamos. É uma façanha tecnológica.
Construímos janelas para o mundo e usamos as cortinas. A liberdade de pensamento também corre o risco da terceirização. Sempre terceirizamos alguma coisa. A tecnologia pode ajudar a organizar ideias, ampliar repertórios, comparar informações e abrir caminhos. Mas nenhuma ferramenta deve receber de nós o que seja a última soberania verdadeiramente individual. O direito de concluir.
Pensar não é repetir a resposta mais bem escrita. Pensar é desconfiar até dela. É perguntar de onde veio. Quem disse. Por que disse. O que ficou de fora. Quem ganha com a narrativa. Quem perde. Qual fato contradiz nossa preferência. A verdadeira liberdade intelectual começa quando aplicamos às ideias que amamos o mesmo rigor que aplicamos às ideias que detestamos. É a parte difícil.
É muito fácil identificar a propaganda do adversário. Difícil é reconhecer a nossa. É facílimo encontrar manipulação na bolha alheia. Difícil é perceber quando estamos respirando dentro de uma. Exigir coerência dos outros é muito fácil. A nossa, frequentemente, entra de férias.
A Bastilha de 1789 era visível. As de agora nem sempre são. Há prisões feitas de certezas. Há grades construídas com preconceitos. Celas revestidas de ideologia. Carcereiros que chamamos de líderes. Correntes que confundimos com convicções. E há pessoas que defendem com entusiasmo a própria prisão porque pintaram as paredes com as cores do seu grupo.
A grande revolução de nosso tempo é menos cinematográfica. Não exige multidões nas ruas. Não pede guilhotinas. Não precisa de canhões. Começa com uma pessoa diante de uma ideia diferente resistindo ao impulso imediato de atacar. Respira. Escuta. Pensa. Pergunta. Discorda, se for o caso. Mas não transforma automaticamente o outro em inimigo. Parece pouco? Não é.
No tempo de certezas instantâneas, pensar antes de reagir é quase um ato de insubordinação. Liberdade de pensamento não é o direito de estar sempre certo. É o direito de procurar, duvidar, mudar, voltar atrás e abandonar uma opinião antiga sem precisar pedir desculpas por ter aprendido alguma coisa.
Não somos condenados a permanecer para sempre a mesma pessoa que fomos ontem. Podemos evoluir.